PASSIERT ODER NICHT PASSIERT?
Seit Jahrhunderten versuchen Bibelkritiker, die Geschichtlichkeit biblischer Ereignisse zu widerlegen. Eine ihrer kreativsten Taktiken ist der Versuch, den Begriff «Geschichtlichkeit» selber zu entwerten. Schon der Apostel Paulus hatte seine liebe Mühe mit religiösen Fachleuten, die behaupteten, dass Fabeln und Mythen genauso ernst zu nehmen sind wie nüchterne Berichterstattung (1. Tim. 1,4). Ein moderner Theologe der post-evangelikalen Schule geht einen Schritt weiter mit seiner These, dass der Mensch erst ab dem 18. Jahrhundert das historische Denken – die Unterscheidung zwischen Gegenwart und Vergangenheit wie auch den Unterschied zwischen «wirklich geschehen» und «nicht wirklich geschehen» – überhaupt begriffen habe. Klar, meint er, dass wir die Bibel nicht als historisches Dokument betrachten können. Damit tun wir ihr sogar unrecht! Um «wahr» zu sein, muss eine Sache nicht passiert sein. Fazit: Wir sind «unbiblisch», wenn wir an die Bibel glauben.
Oha…
